АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ РЕДАКТОРА, ОТКАЗАВШЕГО ПУБЛИКОВАТЬ СТАТЬЮ: ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ И ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ?

Абсолютно каждый ученый рано или поздно, периодически или изредка сталкивается с такой неприятной и очень типичной ситуацией:

отрицательные рецензии анонимных экспертов, в которых написан

- полный бред (не побоюсь этого слова),

- даны неверные рекомендации и необоснованная критика (например, все из высказанных критических замечаний, уже есть в статье)

- или просто очевидно прослеживается предвзятое отношение к автору (из разряда «ты на меня не сослался – поэтому не видать тебе публикации»).

Результат всего этого один – отказ в публикации статьи.

И что чувствует в этот момент автор оплеванной статьи – ну, прежде всего, злость и обоснованное желание ответить на весь этот бред, высказанный «анонимным доброжелателем».

 Хочу отметить, что в этом посте речь идет именно о предвзятых рецензиях – то есть, тех, в которых есть явно ошибочные критические замечания, либо просто сомнительные комментарии, касательно основного текста статьи.

Вот типичный пример «бредовой рецензии»: недавно один рецензент написал мне, что в Латинской Америке только один язык – испанский, а Мексика – это вообще не латиноамериканская страна.

Если замечания рецензента хотя бы на 50% по делу – то есть, объективно они справедливы – это уже оправданная критика проведенного исследования и не стоит ввязываться в апелляцию, о которой речь пойдет дальше.

Итак, Вы злой и готовый побороться за свою публикацию автор.

И у Вас есть все на это «доказательства» - неверные замечания анонимного эксперта, на которые вам «легко» ответить.

 Для таких, как Вы есть один «механизм защиты автора» – подать Апелляцию на решение редактора.

Но, не все так легко, как кажется.

Что нужно знать про Апелляцию?

1)    Вам нужно будет предоставить веские доказательства или новые данные/информацию в ответ на комментарии редактора и рецензентов.

2)    В случае научных статей «авторского характера» в по-настоящему рейтинговых журналах очень маленькая вероятность того, что апелляция приведет к отмене решения редактора.

В зарубежных журналах уровня Q1 вероятность «победы» после подачи апелляции реально практически минимальная.

3)    Редакторы не рады апелляциям и крайне редко отменяют свои первоначальные решения.

4)    Решение отклонить рукопись для публикации часто связано с уровнем приоритетности этой конкретной темы для этого отдельно взятого научного издания – то есть, ваша тема могла попросту не заинтересовать журнал, и они ее «отфутболили».

5)    Весь процесс апелляции очень и очень растянут во времени – статья может зависнуть в этом процессе «ожидания решения» до 1 года.

Если Вам нужно опубликовать свою статью по гранту в сжатые сроки, то апелляция это явно не вариант, даже если есть все для этого основания.

6)    Апелляции всегда стоит в конце очереди по сравнению с новыми рукописями, ожидающими первоначального решения рецензентов.

Вот основные моменты, которые следует учесть авторам при подаче апелляций.

Однако, если вы все же уверены, что есть все основания для выигрышной апелляции – рискните и подавайте ее.